Caso Uribe: por qué se pide la preclusión del expresidente y en qué seis pruebas se basa la Fiscalía

Luego de varios meses de aplazamientos, esta semana se reanudó la audiencia de preclusión que solicitó la Fiscalía en favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien es investigado por los delitos de soborno a testigo en actuación penal y fraude procesal. Este lunes, 26 de julio, el fiscal Francisco Jaimes, expuso ante la jueza 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, las razones por las que considera que se debe precluir al expresidente.

En ese sentido, es importante mencionar que la solicitud de preclusión la había pedido la Fiscalía el 6 de abril de 2021. En la primera etapa que se llevó a cabo el lunes, la jueza negó reconocer como víctima al abogado Luis Alfredo Castro Barón, persona que solicitó una acreditación como víctima a nombre propio, y del sacerdote Abel de Jesús Barahona Castro, quien despareció en Bogotá en noviembre de 1996.

Esta noticia se produce luego de que Ortiz afirmara que el religioso no tiene ninguna relación directa con el caso por el que es investigado Uribe. Del mismo modo, la jueza declaró desierta la apelación y pidió que se investigue disciplinariamente al abogado, pues ha considerado que Castro produjo una dilación que no tiene justificación retrasando de ese modo la audiencia.

Luego de lo sucedido con el jurista, la diligencia siguió en marcha para escuchar al fiscal Francisco Jaimes, quien presentó en la audiencia declaraciones concedidas por Juan Guillermo Monsalve ante la Corte Suprema de Justicia, del 23 de febrero y 6 de marzo de 2018, y otra dada a la Sala Disciplinaria de la Judicatura, hoy Comisión de Disciplina Judicial, el 24 de agosto de 2020. En las afirmaciones, el principal testigo contra el exmandatario indicó que Diego Cadena (ex abogado de Uribe), fue la persona que lo buscó para que él cambiará sus afirmaciones en el proceso contra el expresidente.

Asimismo, Jaimes afirmó que por cuenta de las filtraciones que se han dado a través de los medios de comunicación, el caso Uribe se ha convertido en un "juicio paralelo". "Más delicado que las mismas filtraciones es que se viene divulgando una interpretación descontextualizada y sesgada de tales elementos probatorios, con propósitos claros de manipulación de la opinión pública para adelantar un juicio paralelo, soportado en interesas particulares", comentó el fiscal.

¿Por qué se pide la preclusión de Uribe?

Con el propósito de argumentar formalmente la solicitud de preclusión a favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaimes dividió su exposición en seis hechos relevantes en el caso. Estos son los argumentos de la Fiscalía:

1. El primer argumento tiene que ver con la petición de retractación de Juan Guillermo Monsalve, un exparamilitar que hizo parte de 'Los Rastrojos' y quien es hijo de Óscar Antonio Monsalve Correa, un ex mayordomo de Guacharacas, propiedad de la familia Uribe Vélez hasta 1996. Según ha dicho Monsalve, Álvaro Uribe y Santiago Uribe (hermano del expresidente), hicieron parte de la creación del Bloque Metro de las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia). Razón por la cual, gente cercana a Uribe lo han contactado para que cambie su versión.

2. El segundo argumento también tiene que ver con la solicitud de retractación de Monsalve, la cual se habría dado con intervención del abogado Diego Cadena. Igualmente, en los testimonios entregados por el testigo, y reproducidos por Jaimes, se menciona al exrepresentante a la Cámara por el Centro Democrático, Álvaro Hernán Prada, quien por medio de Carlos López, alias 'Caliche', habría pedido a Monsalve retractarse sobre lo dicho contra el expresidente Uribe.

3. Otro de los hechos por los cuales se pide la preclusión de Uribe es por cuenta de los intentos que se tuvieron para conseguir afirmaciones del narcotraficante Juan Carlos Sierra, alias 'El Tuso', un testigo clave contra Santiago Uribe Vélez.

4. El cuarto argumento está relacionado con la búsqueda de Hilda Janeth Niño Farfán, (exfiscal condenada por cohecho a cinco años de prisión), para que ella hablara de un presunto complot del exfiscal general Eduardo Montealegre y el vicefiscal Jorge Perdomo contra Álvaro y Santiago Uribe.

5. El quinto argumento se basa en la mediación de Diego Cadena para que los reclusos Máximo Cuesta Valencia, Johan Alberto Cadavid y Elmo Torregrosa supuestamente declararan que el senador Iván Cepeda les había hecho ofrecimientos para que ellos testificaran contra el expresidente Uribe.

6. Finalmente, el último argumento presentado por la Fiscalía también involucra al senador Iván Cepeda. Según unas cartas dadas a conocer por exparamilitares, a ellos les habían pagado para declarar que Cepeda buscó a presos para que testificaran en contra del exmandatario.