Estas son las propuestas de cada candidato en materia de seguridad para las elecciones presidenciales de Colombia en 2026
Estas son las propuestas de los candidatos presidenciales en materia de seguridad en el país ¿cuáles son las diferencias?
La seguridad ocupa un lugar central en el debate político de cara a las elecciones presidenciales de Colombia en 2026. En medio de preocupaciones por el aumento de extorsiones, presencia de grupos armados ilegales, violencia en algunas regiones y delitos urbanos, los aspirantes a la Casa de Nariño han puesto sobre la mesa diferentes estrategias para enfrentar uno de los temas que más inquieta a los ciudadanos.
Un análisis comparativo realizado por el programa Bogotá Cómo Vamos identificó que los candidatos presentan visiones distintas sobre cómo abordar la seguridad nacional. Mientras algunos priorizan el fortalecimiento de la Fuerza Pública y el aumento de capacidades militares, otros defienden estrategias con componentes sociales y comunitarios.
Entre las propuestas que han generado mayor atención aparecen las del candidato Sergio Fajardo, quien plantea una estrategia denominada “Plan Guardián”. Su propuesta se centra en fortalecer la presencia institucional en los territorios mediante una combinación entre aumento del pie de fuerza, reorganización de la inteligencia estatal y una mayor articulación entre seguridad y programas sociales. Esto busca evitar que la intervención del Estado se limite únicamente a operaciones policiales o militares.
Fajardo también propone aumentar recursos para la Fuerza Pública y mejorar las capacidades de respuesta en regiones donde persisten problemas asociados al narcotráfico y la criminalidad organizada. Según su planteamiento, la seguridad requiere instituciones sólidas y una presencia estatal permanente.
Estas son las propuestas de los candidatos presidenciales para garantizar la seguridad
Por otro lado, Paloma Valencia ha construido una propuesta centrada frente al ataque de los grupos armados ilegales. Entre sus propuestas aparecen medidas como reforzar la presencia militar en corredores estratégicos, fortalecer operaciones contra estructuras criminales y aumentar las capacidades de la Fuerza Pública. También ha insistido en una estrategia para combatir fenómenos como la extorsión y recuperar el control territorial en zonas afectadas por la violencia.
La candidata considera que el deterioro de la seguridad requiere respuestas más contundentes desde el Estado y ha señalado la necesidad de recuperar autoridad en territorios donde operan organizaciones criminales.
En contraste, Iván Cepeda ha defendido una visión con componente social. Su propuesta está asociada a la continuidad de procesos de diálogo y construcción de paz, además de fortalecer la presencia institucional mediante inversión social y programas orientados a las comunidades más afectadas por el conflicto.
Su postura parte de la idea de que los problemas de seguridad no pueden abordarse exclusivamente desde la fuerza, sino también mediante acciones que reduzcan desigualdades y generen oportunidades económicas y sociales en los territorios históricamente golpeados por la violencia.
Noticias relacionadas
Las diferencias entre candidatos también se evidencian en el papel que asignan a la tecnología y a los sistemas de inteligencia. Algunos programas incluyen herramientas de vigilancia, modernización tecnológica y cooperación internacional para enfrentar nuevas formas de delincuencia, mientras otros buscan fortalecer modelos preventivos desde las regiones y comunidades.
¡Lleva el deporte contigo! Descarga la App de AS para recibir alertas al instante y configura en MiZona qué quieres leer, sigue a tus equipos y consulta sus partidos. Descárgala aquí. ¿Además buscas licenciar contenido? Haz clic aquí
Rellene su nombre y apellidos para comentar