Federico Gutiérrez denuncia nueve casos de corrupción del mandato de Daniel Quintero en Medellín
Las presuntas irregularidades que habrían sido cometidas entre 2020 y 2023 son materia de investigación para la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría.
El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, reveló este lunes los resultados de la auditoría forense que prometió durante su campaña para evaluar los procesos de contratación y el manejo de recursos por parte de distintas entidades públicas durante el periodo de administración del exalcalde Daniel Quintero. De acuerdo con las declaraciones del mandatario, hay al menos 501 hallazgos de presunta corrupción durante la pasada alcaldía que habrían tenido lugar entre 2020 y 2023.
“Será muy importante que la Fiscalía, la Contraloría y la Procuraduría se encarguen de esto. Solo espero que se haga justicia porque Medellín fue saqueada. Mi responsabilidad es poner en conocimiento de los entes de control y la ciudadanía los hallazgos con incidencia disciplinaria, penal y fiscal, para que sean ellos quienes determinen si, en efecto, hay faltas o delitos”, explicó el alcalde de la capital de Antioquia.
¿Cuáles son las presuntas irregularidades que ocurrieron durante la alcaldía de Quintero?
Pese a que Gutiérrez señaló que aún falta esclarecer presuntos casos de corrupción en entidades como EPM, Emvarias, Afinia, Ruta N, Metrosalud, Hospital General y el Hospital Concejo de Medellín, el alcalde presentó cientos de folios que contienen información sobre nueve presuntas irregularidades que ya fueron puestas a disposición de la Fiscalía General de la Nación:
- Computadores Futuro: Un proyecto con sobrecostos cercanos a 38 mil millones de pesos, modificaciones en las especificaciones de los equipos luego de ser adjudicados y una aparente celebración indebida del contrato que favorecería a terceros.
- Prespuesto Participativo: Suplantación de ciudadanos durante las votaciones para aumentar los apoyos a proyectos específicos. Además, habría un aparente carrusel de la contratación que favorecería y direccionará recursos a 18 corporaciones.
- Contrato de la clínica de la 80: La Alcaldía de Medellín habría firmado en 2020 un contrato de comodato por $24.000 millones con Saludcoop mientras la entidad estaba inhabilitada para firmar con el Estado. Además, habría una presunta falsedad de venta ya que el privado exigió la devolución del centro de salud y, en respuesta, la administración habría vendido las adecuaciones por la mitad del valor del contrato.
- Buen comienzo: Presuntas irregularidades se habrían presentado durante la compra de un predio por 5.182 millones de pesos en el que funcionaba una funeraria y donde la administración anterior pretendía adecuar un jardín infantil a pesar de que el terreno no cumple con el área mínima exigida por la normativa para funcionar.
- Aguas Vivas: Durante la alcaldía de Quintero se habría comprado un lote entre Las Palmas y El Poblado que estaría avaluado en $2.711 millones. Sin embargo, la secretaría de Gestión y Control Territorial ordenó un nuevo avalúo en el que el precio del precio aumentó en un 1.700% y pasó a costar 48.234 millones de pesos que fueron exigidos por el privado. Aunque el pago fue aprobado, el subsecretario de ejecución contractual solicitó devolver el lote al particular.
- Jardín Botánico: Un contrato por mantenimiento de zonas verdes por un valor de $5.250 millones se le quitó al Jardín Botánico y se le adjudicó a un contratista sin experiencia.
- Cursos de inglés: Se adjudicó la contratación de un software para colegios a un presunto único oferente. Sin embargo, la Contraloría alegó que habría otras compañías que podrían ofrecer el servicio.
- Chatarrización de vehículos: Tras presuntas irregularidades en un contrato para recolectar vehículos chatarrizados, la ciudad quedó con un proceso judicial por $35.000 millones y con más de 50.000 vehículos en los patios que no son chatarrizados.
- Parque de Las Aguas: Al parecer, se habría contratado a empresas del sector textil para el mantenimiento del Parque de las Aguas y, además, habría un direccionamiento de la contratación con sobrecostos, la ejecución de obras por fuera del objeto del contrato y deficiencias en los materiales.
Frente a las presuntas irregularidades, Fico señaló que la Alcaldía se declaró como víctima para asistir a las audiencias y ser notificados de las actuaciones en la mayoría de los casos, lo que posteriormente llevaría a la entidad a ser indemnizada por perjuicios. Por ahora, continúan las investigaciones de empalme entre ambas administraciones.
“Este es solo el principio y esto es solo una parte. Mi responsabilidad legal como alcalde es reportar lo que hemos encontrado y hacer un corte de cuenta al día de hoy. Como ya lo hemos hecho, seguiremos adelante gobernando, resolviendo el desastre que encontramos y al mismo tiempo trabajando para llevar a Medellín a un siguiente nivel”, puntualizó Gutiérrez.