En plena revuelta arbitral por el VAR, la Confederación Sudamericana ha anunciado que introducirá el videoarbitraje en su máxima competición continental, la Copa Libertadores.
El epicentro de la revolución está precisamente en Sudamérica. El veterano argentino Néstor Pitana sufrió el “¡Eh, son muy malos!” de Cristiano tras anular un gol a Portugal vía VAR. Esa jugada desató las críticas de sus colegas, especialmente del excolegiado internacional Castrilli. Pero no sólo hubo protestas en su país, ni siquiera en su continente. Mark Halsey, exárbitro de la Premier, usó las redes sociales para plasmar su descontento: “El VAR es un caos. ¿Qué diablos están haciendo con el fútbol?”.
La FIFA está al corriente de las reticencias de los colegiados, pero aún así la CONMEBOL está dispuesta a meter el VAR a partir de los cuartos de final de las Copas Libertadores y Sudamericana. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, está resuelto a que el Mundial de Rusia se dispute con VAR. Y los jefes de los árbitros, Collina y Busacca, le siguen la corriente. “Esto irá a mejor”, repite Collina a todo el que le pregunta. “Hemos probado el VAR ya en setenta y cinco partidos, que aún no son muchos, y el balance es positivo. Dicen que muchos árbitros están en contra, pero a mí me envían mensajes diciéndome que es una gran ayuda saber que tienen treinta cámaras a su disposición para evitar que los grandes partidos pasen a la historia por un error suyo”.
En el fondo de las divergencias, más que el uso del VAR está el uso indiscriminado del VAR. “Si nos acogiéramos exactamente a los cuatro supuestos para los que se aprobó el VAR aún tendría un pase, pero el problema es que el invento se nos ha ido de las manos y ahora todo es objeto de análisis por vídeo”, resumen los colegiados. “Cuantos menos errores, más justicia”, replica Busacca.
El VAR, que aún debe pasar la revisión por parte de la International Board, pegará el salto de la Confecup a la Copa Libertadores. También se probará en la liga de Australia. Y según Infantino, la Serie A (que a nivel arbitral controla Collina) y la Bundesliga también lo adoptarán. En España no cuajará. A Villar el VAR le da urticaria.
"Si mueve el rabo y ladra es un perro, y si es una patada dentro del área es un penalti”
El mediático exárbitro internacional argentino Javier Castrilli ha cargado con todo contra el VAR. “Si tiene cuatro patas, mueve el rabo y ladra es un perro, y si es una patada dentro del área es un penalti”, dijo en referencia al pisotón de Fonte (Portugal) a Silva (Chile) que se tragó el VAR. Castrilli publicó un rosario de críticas contra la FIFA y el videoarbitraje en su cuenta de Twitter, y dijo que “lo mejor es que la operadora del VAR sea Loretta Lynch”, la exfiscal estadounidense que ha sentado en el banquillo por corrupción a la plana mayor de la FIFA de Blatter.
La cuatro situaciones del VAR
EL GOL: no sólo se ciñe a la línea de gol. Una de las funciones del VAR es, según la FIFA, “ayudar al árbitro a determinar si se ha producido alguna infracción que impida conceder gol”. En un primer momento se pensaba que el VAR no podía corregir los fuera de juego porque no está mencionado en sus cuatro competencias (goles, penaltis, tarjetas rojas y confusión de identidad), pero sí está habilitado para dar marcha atrás ante cualquier acción ilegal que haya podido influir en un gol.
EL PENALTI: el problema es la interpretación. El VAR debe “garantizar que no se tomen decisiones erróneas relativas a la señalización (o no) de un penalti”. Esta medida, sin embargo, provoca el rechazo de los árbitros, que consideran que las jugadas de área están sujetas a interpretación. “No es lo mismo una acción en tiempo real que lo que puede parecer a cámara lenta o súper lenta. A veces un penalti es claro o menos claro según lo ojos del que lo analice”, dicen los colegiados.
LA TARJETA ROJA: choca con el Reglamento. El VAR impide que se tomen decisiones erróneas en lo que se refiere a la expulsión de un jugador, dice el reglamento del Videoarbitraje. Pero no siempre es así. El codazo de Jara a Werner en la final de la Confecup demostró lo contrario: que el VAR también puede servir para zanjar con una amarilla lo que el Reglamento dice que es roja directa: dar un codazo a un contrario. Pero los árbitros también aquí se acogen a la interpretación.
CONFUSIÓN DE IDENTIDAD: ¿y el cuarto árbitro?. “Si un árbitro no amonesta o expulsa al jugador que debe, o no está claro a qué jugador debe castigar por haber incumplido el Reglamento, el VAR puede informarle y señalar claramente al infractor”, dice el Reglamento del VAR. Pero los árbitros sostienen que, para estos lances, ya están también los jueces de línea y el cuarto árbitro, y que el VAR sólo quedaría para situaciones extraordinarias.
