El VAR enreda más el arbitraje

El VAR (Video Assistant Referee) crea muchas dudas y más si se sigue con la teoría de que desde fuera le digan al árbitro que detenga el juego y mire el vídeo. Primero confunde al árbitro, segundo le crea inseguridad durante todo el partido y por último el público no sabe durante un tiempo qué va pasar. ¿Ese tiempo que están así se va a descontar? El otro día nos dicen que hay zancadilla que, en efecto, existe. Ahora nos dicen que de repente no hay que señalar ese fuera de juego. Esto es más confuso todavía o una justificación a destiempo...

Vimos en el partido del Madrid que en el gol de Cristiano el portugués arranca en línea y el árbitro da correctamente gol. Recibe una llamada para anularlo. Y lo anula. Y luego para que lo conceda. Y luego da gol. Total, no es un árbitro en ese momento. Es un robot. Eso está mal. El VAR está bien para decir si ha sido gol o no. Para determinar en una tángana quién ha agredido o para ver si un jugador se ha tirado descaradamente en el área después de que el árbitro señalara penalti. Eran cinco cosas concretas que están bien. Además debe ser el árbitro quién lo pida y así se podrá valorar en su justa medida la labor del colegiado.

Por último, particularmente, no me gusta, y a mucha gente. Como decía la International Board lo más importante en el fútbol es que durante toda la semana se esté hablando de fútbol hasta el siguiente partido. Con este sistema empleado en todas las jugadas conflictivas acabamos con la esencia del fútbol, pero la tecnología manda y hay mucho dinero en juego. Y esto nuevo necesita mucho estudio.