¿Fue bien anulado el gol de Mackalister en la final de la Copa?

Continúa la polémica luego de la final de la Copa BetPlay en la que Atlético Nacional se coronó campeón tras vencer a Millonarios en los penales. Un agónico gol de Felipe Aguirre forzó la definición del partido desde el punto penal, donde los verdes se impusieron gracias a Kevin Mier, quien fue la figura. Sin embargo, las dudas siguen en el gol anulado a Mackalister Silva, que pudo haberle dado el título al equipo de Gamero.

En el minuto 23 del compromiso, Millonarios se adelantó en el marcador gracias a Silva, quien tras una jugada rápida por derecha se deshizo de su marca y con pierna derecha venció al portero Mier. Pero, el árbitro Carlos Betancur decidió anular la acción debido a una falta previa del capitán azul sobre Robert Mejía. Una decisión que generó varias posturas tanto a favor como en contra.

¿Estuvo bien anulada la acción de gol?

Expertos hablaron con El Alargue de Caracol Radio y AS Colombia, donde dieron su opinión y análisis sobre la polémica jugada. Uno de ellos fue el exárbitro FIFA Wilmar Barahona, quien afirmó que la acción fue estuvo bien anulada por una carga extra del jugador de Millonarios, aunque criticó que la decisión se tomara mucho tiempo después de la falta.

“En este caso Mackalister Silva sí le coloca el hombro al hombro del jugador contrario, pero hace un movimiento adicional sacando el brazo y prácticamente lo empuja con el brazo, por eso la falta que sancionó el árbitro Carlos Betancur es aceptada. Lo que me llama mucho la atención es que él sancionó la falta muy a destiempo, porque sucede la falta y el árbitro sigue corriendo, cuando el balón va entrando a la portería de Nacional el juez hace en su recorrido una curva y pita la falta. Esto es un error porque si vio la infracción inmediatamente debió sancionarse”, opinó Barahona.

Héctor Baldassi, exárbitro argentino que tuvo una larga trayectoria a nivel mundial, también coincidió con Barahona al señalar que Betancur estuvo acertado en su decisión. “Hay un brazo del jugador que tratar de sacarse de encima al defensor rival, obviamente que es una jugada totalmente de interpretación, pero para mí existe ese empujón por parte del mediocampista, hay una fuerza que no va a la disputa hombro con hombro. Para mí como primera imagen es tiro libre indirecto”.

Por su parte, el exjuez colombiano Harold Perilla, aseguró que el gol debió ser convalidado ya que la acción es totalmente lícita. “Es una jugada muy sencilla de resolver, es una carga totalmente lícita de hombro contra hombro, está la disputa del balón que está a la cercanía del juego, por tanto, no se debió haber sancionado la falta y validar el gol. Más allá de la mala interpretación del árbitro, el VAR tenía que estar más atento y debió llamarlo para que revisara la acción y pudiera corregir, así que estuvo mal la interpretación del VAR que se quedó con la decisión de Betancur erradamente, entonces hay que mejorar la capacitación de los árbitros que desafortunadamente están llegando al fútbol profesional y les cuesta tanto interpretar este tipo de acciones”.

Opiniones divididas en una situación que probablemente pudo haber cambiado la historia del compromiso. A pesar de ello, Nacional se coronó y obtuvo su sexto trofeo de Copa siendo el más veces ganador de este torneo. Millonarios, entre tanto, tratará ahora de defender su título en la Liga BetPlay, buscando un pase a la final en los cuadrangulares semifinales.

Sigue el canal de Diario AS en WhatsApp, donde encontrarás todas las claves deportivas del día.