¿Qué dijo Gustavo Petro sobre las elecciones en Venezuela y qué reacciones provocó?
El presidente colombiano insta a elecciones libres en Venezuela, generando controversia y críticas a nivel nacional.
Gustavo Petro, presidente de Colombia, ha llamado a la celebración de “elecciones libres” en Venezuela en un reciente pronunciamiento, pero su postura ha desatado una serie de reacciones encontradas tanto a nivel nacional como internacional.
La postura de Petro sobre las elecciones en Venezuela
En un mensaje difundido a través de su cuenta oficial de X, el mandatario colombiano expresó su preocupación por la situación en Venezuela, afirmando que “A Colombia le interesa que la sociedad venezolana viva en paz, en democracia profunda y vuelva a tener bienestar económico y social”. Sin embargo, Petro no hizo mención directa al fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela que confirmó la inhabilitación política de la opositora María Corina Machado.
En su declaración, responsabilizó directamente a las políticas económicas implementadas por Estados Unidos y el anterior gobierno colombiano, liderado por Iván Duque, por la crisis humanitaria y migratoria que asola la región.
Petro destacó que el bloqueo económico, especialmente la restricción a la venta internacional de petróleo, una fuente vital de ingresos para la economía Venezolana, ha resultado en un empobrecimiento generalizado. Este deterioro económico ha sido, según sus palabras, el principal catalizador de la migración masiva de millones de personas en busca de mejores condiciones de vida. Además, el presidente colombiano criticó con dureza las medidas adoptadas por las administraciones de Duque en Colombia y Trump en Estados Unidos, argumentando que no solo fueron erróneas, sino que también contribuyeron a agravar la violencia y la inestabilidad en toda la región.
Además, Petro instó a Estados Unidos a levantar las sanciones económicas impuestas contra Venezuela, enfatizando en la necesidad de que haya elecciones libres en el país vecino.
Reacciones ante declaraciones de Petro por elecciones en Venezuela
Las declaraciones de Petro han generado un intenso debate tanto dentro como fuera de Colombia. Críticos del presidente colombiano han señalado su aparente falta de condena hacia la inhabilitación de Machado y han acusado a Petro de ser cómplice de los intentos de Maduro por mantenerse en el poder. Esta preocupación se agravó con la situación de la opositora María Corina Machado, sobre la cual incluso se envió una carta firmada por congresistas y dirigida a la Casa de Nariño, expresando la inquietud de varios sectores respecto a la falta de una posición clara y contundente por parte del presidente colombiano.
“En los últimos meses hemos observado con creciente inquietud los atentados sistemáticos contra la democracia perpetrados por el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. La vulneración de derechos fundamentales, la represión a la libertad de expresión y las acciones encaminadas a socavar la voluntad popular, a través de las limitaciones a la libre concurrencia electoral, son una amenaza palpable para la estabilidad democrática en la región”, establece la misma, firmada por 15 senadores, algunos de ellos: Angélica Lozano, Paloma Valencia y David Luna, además de los representantes Carolina Arbeláez, Andrés Forero, Lina Garrido, Óscar Rodrigo Campo y Hernando González.
En Colombia, voces de la oposición han cuestionado la postura de Petro, argumentando que no está tomando una posición lo suficientemente firme ante la crisis política en Venezuela. Además, algunos sectores han expresado su preocupación por la influencia que las relaciones cercanas entre Petro y Maduro puedan tener en la política exterior colombiana.
El concejal del Centro Democrático, Daniel Briceño, fue uno de los primeros en reaccionar ante las declaraciones del presidente, calificando de “increíbles” las “volteretas” que, según él, Petro realiza para defender a su “socio” el dictador Nicolás Maduro. Briceño insinuó que ni el propio Petro se cree sus argumentos.
Por otro lado, Enrique Gómez, líder de Nuevo Liberalismo, también expresó su opinión sobre las declaraciones de Petro, señalando que veía en ellas “demasiadas piruetas” y “demasiada verborrea” destinadas a encubrir la situación de dictadura en Venezuela.
Motivos detrás de la inhabilitación de María Corina Machado en Venezuela
María Corina Machado se había posicionado como una firme opositora al gobierno de Nicolás Maduro, participando activamente en la arena política venezolana y siendo reconocida por su liderazgo en movimientos de protesta y disidencia. Su popularidad se vio reflejada en las elecciones primarias del 22 de octubre de 2023, donde obtuvo un amplio respaldo como candidata presidencial de la oposición para los comicios previstos en 2024.
El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela fundamentó su decisión de inhabilitar a María Corina Machado en dos principales acusaciones:
- “Traición a la patria”: Según el TSJ, Machado habría incurrido en acciones que calificaron como contrarias a los intereses nacionales venezolanos. Esta acusación se basaría en su presunta participación en una trama de corrupción liderada por el exjefe del Parlamento, Juan Guaidó.
- “Graves conductas”: Además de la acusación de traición, el tribunal venezolano señaló la implicación de Machado en actividades consideradas como irregulares o ilegales. Entre estas, destaca su aceptación de la acreditación como representante alterna de Panamá en la Asamblea de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en 2014, lo cual habría violado la normativa y la ética diplomática según el TSJ.
Es importante destacar que recientemente, el 5 de febrero, Gustavo Petro se reunió con representantes del gobierno de Estados Unidos para discutir su papel como mediador en la crisis venezolana. Los delegados estadounidenses expresaron confianza en Petro para facilitar el diálogo entre el chavismo y la oposición, destacando la importancia de la cooperación en temas como seguridad, prosperidad económica y gobernabilidad democrática regional.
La inhabilitación de María Corina Machado representa un episodio más en la compleja y convulsa realidad política de Venezuela. Más allá de las justificaciones legales esgrimidas por el Tribunal Supremo de Justicia, su caso refleja las tensiones y los desafíos que enfrenta la democracia y el Estado de derecho en el país sudamericano. En un contexto de creciente polarización y conflictividad política, la situación de Machado es un recordatorio de los riesgos que enfrentan aquellos que se atreven a desafiar al poder establecido en Venezuela.